治多| 边坝| 泾县| 灌云| 泰来| 北碚| 马关| 乐亭| 陕县| 湾里| 岳阳县| 阳江| 昌图| 岐山| 乌尔禾| 长武| 察哈尔右翼后旗| 宜良| 浮山| 黑龙江| 林西| 富川| 芜湖县| 西昌| 南海镇| 浪卡子| 布拖| 宁城| 大同县| 鹰潭| 和田| 临夏市| 昂昂溪| 闻喜| 西充| 新余| 云林| 潮阳| 宝鸡| 富拉尔基| 南皮| 库车| 海城| 黑山| 大方| 安康| 图木舒克| 祁门| 安县| 舞钢| 荆州| 香河| 临县| 荥经| 临沧| 宿迁| 赞皇| 长阳| 红安| 怀远| 内乡| 囊谦| 西宁| 武邑| 平乡| 宁都| 老河口| 沙县| 南靖| 故城| 西固| 会东| 双江| 河曲| 上杭| 错那| 民勤| 双流| 安顺| 贾汪| 普兰店| 磁县| 惠安| 贺兰| 衡南| 普陀| 南山| 莱芜| 方正| 普宁| 南岳| 理塘| 共和| 郾城| 滦县| 独山| 商水| 古县| 乡城| 晋州| 泌阳| 浪卡子| 新巴尔虎左旗| 松滋| 鹰手营子矿区| 吴堡| 西乌珠穆沁旗| 嘉鱼| 廉江| 洛南| 陇川| 桓台| 陈仓| 长沙| 盐田| 兰西| 兴隆| 涟水| 夏河| 京山| 阿拉善右旗| 百色| 梨树| 新宁| 华蓥| 瑞丽| 威海| 达日| 抚远| 克拉玛依| 寿县| 曲沃| 乳源| 三水| 乐平| 福鼎| 丰都| 梓潼| 崇州| 镇雄| 双流| 惠来| 宜州| 宁陵| 阿拉善左旗| 宝兴| 梁河| 秀屿| 抚州| 墨脱| 石台| 安溪| 凯里| 辉南| 环江| 科尔沁左翼后旗| 茶陵| 安平| 台北市| 文县| 洛南| 海南| 广州| 乌兰浩特| 台南县| 芮城| 贡觉| 天门| 常熟| 米易| 镇康| 胶州| 通辽| 高州| 理塘| 平阴| 西畴| 资源| 武隆| 兴隆| 五寨| 遂昌| 黔江| 君山| 广南| 带岭| 平潭| 宝兴| 文安| 融安| 凤台| 民乐| 乡城| 汉口| 上思| 安仁| 江永| 泰兴| 博兴| 海淀| 沁阳| 顺德| 孝感| 竹溪| 遵化| 阿拉善左旗| 建始| 广水| 宝鸡| 望谟| 晋宁| 樟树| 宁津| 陈仓| 壤塘| 城固| 莒南| 孝感| 佛冈| 庐江| 吴江| 本溪市| 广东| 廉江| 南和| 舒兰| 绥宁| 托克托| 周宁| 新源| 屯昌| 青田| 广州| 策勒| 台前| 辽宁| 枣阳| 江油| 湘潭市| 溧水| 辛集| 聂荣| 铜川| 徽州| 三明| 田东| 渝北| 布尔津| 垦利| 通河| 叶城| 兴和| 巫溪| 张掖| 托里| 上饶县| 梁河| 潘集| 淅川| 黟县| 沙洋| 高密| 东丰|

一周盘点:车位紧张怎么破? 多地回应网民疑问

2019-07-20 03:23 来源:中国吉安网

  一周盘点:车位紧张怎么破? 多地回应网民疑问

  冰冷的数据背后,是一个个在苦难中挣扎的家庭。”  “独角兽”融资需求究竟有多大?  中新经纬客户端(微信公众号:jwview)梳理公开数据发现,仅药明康德、富士康、宁德时代三只“独角兽”的募资金额就已经高达亿元。

西哈努克港经济特区有限公司是西港特区的开发建设主体。希望这种环保公益模式能得到更多爱心人士的复制与推广。

    小米CDR招股书披露称,小米募集资金运用方向主要在三个方面:研发核心自主产品;扩大并加强IoT及生活消费产品及移动互联网服务(包括人工智能)等主要行业的生态链;全球扩张,三方面所占比例分别为30%、30%和40%。(尹晓吴俊龙)

  开栏的话没有残疾人的小康,就不是真正意义上的全面小康。2016年3月底,再次完成工商变更登记,“金叶珠宝”改名为“金洲慈航”。

    在发布会现场,安徽省舒城县领导、优寿工程管理委员会名誉顾问、优寿工程管理委员会秘书长分别向对扶贫作出贡献的董事长李龙、支持和积极参与优寿工程建设的梅跃洋女士、赵林先生等颁发了荣誉证书。

  《通知》着重对10项工作任务进行部署,包括“春雨工程”——全国文化志愿者边疆行活动、“阳光工程”——中西部农村文化志愿服务行动计划、公共图书馆志愿服务活动、文化馆(站)志愿服务活动、博物馆志愿服务活动、美术馆志愿服务活动、关爱重点群体文化志愿服务活动、节日纪念日文化志愿服务活动、企业文化志愿服务活动和乡镇、村学校文化志愿服务活动,体现出覆盖面广、重点突出、品牌活动常态深入开展等显著特点。

  金子强表示,春城花都品牌如何打造是一个长远的奋斗目标。  “没有文化馆的老师指点,我也不可能取得这样的成绩。

  ”“淡泊明志,宁静致远,腹有诗书气自华”,这三句话是王永旺给自己的座右铭,“我的要求不高,平时大家提起老王,能说一句‘这人不赖’,就够了。

  整个讲座过程丰富多彩,大家认真听讲、积极提问、踊跃发言,受到了现场患者及家属的一致好评。  本报北京5月23日电(记者潘跃)顶梁柱健康扶贫公益保险项目百县资助计划今天在京启动。

  现阶段基石投资者众多,竞争激烈,不过小米尚未敲定任何基石投资者。

  4对旅客列车:上海虹桥—贵阳北G1327/6次运行区段延伸为上海虹桥—重庆西,延伸区段经渝贵线运行,车次改为G1333/6G1335/4次;重庆西—上海虹桥G1339/8G1337/40次运行区段延伸为南充北—上海虹桥,延伸区段经兰渝线运行,车次改为G1338/9/8G1337/40/37次;南昌西—厦门G5208/5G5206/7次运行区段延伸为萍乡北—厦门,延伸区段经沪昆高速线运行。

    北京时代领汇文化传媒有限公司总经理郑善杰分别详细阐述了优寿工程的策划构想和内容构成,优寿工程包含五大子项目,涉及帮扶乡村产业、孵化创新成果、健康食品供给、健康从业人员素质提升以及推进康养示范等,五个项目各自独立又互为一体,是整合“农业+健康”产业链而解构出的五个重要环节。第十八届北大光华新年论坛全球变局中国策略由北京大学光华管理学院主办的“第十八届北大光华新年论坛“将于2016年12月10日(北京大学百周年纪念讲堂举行。

  

  一周盘点:车位紧张怎么破? 多地回应网民疑问

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-07-20   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
辽中县 芸塘村 浮图店乡 龙山满族乡 双秀公园
章旦乡 大坑唇 华兴镇 那吾乡 桃园四巷